Фильмы месяца

das_leben_ist_ein_wunder_bild_7c

1. «Жизнь как чудо» (Эмир Кустурица)
Фильм сам как настоящее чудо. Непонятное, дерзкое, тонкое кино, юмор на грани скепсиса. Перемешалось все: война, измена, предательство, спорт, любовь, страх, надежда, случайность и неизбежность. Только Кустурица мог так мастерски все замешать и испечь многослойный пирог с многочисленными оттенками вкусов. То горько, то кисло, то сладко, то солоно. Такова наша жизнь. И что бы не происходило, всегда есть место чуду. Потому что сама по себе жизнь здесь и сейчас — настоящее чудо. Даже если рядом взрываются снаряды, жизнь на этом не прекращается. Конец фильма меня очень-очень взбодрил. Я так полюбила эту ослицу, которая знала толк в любви. И ведь это переплетение с библейским сюжетом, где ослица говорила языком мудрости. В фильме она молчит, но не менее красноречива. В общем, фильм будет скучным для большинства людей, которые и в жизни скучают. Так что если вы ищете развлечения, смотреть фильм не стоит.

Читать далее

Погружение в Чехова

kn_chm

На фото А. П. Чехов с женой Ольгой.

Изучая творчество Чехова, прочитала несколько его пьес и повестей: «Душечка», «Иванов», «Черный монах», «Платонов (Безотцовщина)», «Чайка». Просмотрела несколько фильмов, снятых по его произведениям «Черный монах», «Неоконченная пьеса для механического пианино», «Плохой хороший человек».

Поразительный автор. Поразительная эпоха, в которую он творил. Ему так хорошо удалось выразить бездуховность той атмосферы, в которой задыхались все ищущие истины люди. Творческие люди, особенно чувствительные к духовным сферам, пытались обнажить терзавшие их мысли в произведениях. Чехов, как мне кажется, остро чувствует эту нужду в свете, свободе, истине, он ищет свой рай. Потому и символически сад присутствует почти в каждой работе автора. Он ищет Эдем, потерянный рай, но на Земле уже все испоганили люди, все испорчено, нет выхода в земном.

Лично я улавливаю Чеховские намеки на небо, на Бога, что выход есть, Христос, Он есть Дверь. Но люди слепы в своих попытках вырваться из обыденности, серости, скуки, безнадеги. Чехов показывает способы побега от реальности — женщины, работа, общение с потусторонним, любовь к ближнему. Но все это душит человека еще больше. И многие ломаются, не выдерживают. Другие находят способы приспособиться к жизни, как Нина Заречная, которая была «живой чайкой», но стала «чучелом». А в фильме «Плохой хороший человек» видно противостояние закона Божьего в образе фон Корена и человеческой слабой натуры в образе Лаевского. Закон должен бы убить Лаевского, но тут вмешивается дьякон (вера и милость) и не дает совершению преступления. С Лаевским происходят метаморфозы, он успокаивается, обручается с Надеждой и становится совершенно нормальным человеком. Так что фон Корен примиряется с ним. Словно бы Чехов нащупывает тончайшую связь, ниточку, каким образом можно примирить небо и землю в душе человека. И брак с Надеждой тоже очень символичен в данном контексте.

Признаюсь, что для меня было весьма неожиданно прочитать первые пьесы Чехова, довольно пессимистичные, полные безнадеги, хотя и названные комедиями. Чехов словно смеется над всеми этими потугами людей что-то сделать и выкарабкаться из своей скорлупы как мизантроп. Возможно, что прибегнул автор к творчеству, как способу рефлексии и лечения души от собственной тьмы. Таким образом, он нашел свой собственный способ приблизиться к Эдему. Ну а нам остается и дальше читать его произведения, смотреть фильмы и пьесы, чтобы найти собственный рай на земле.

«Прислуга»

20140528-114146-42106425.jpg

Вчера посмотрели отличный фильм «Прислуга». Очень впечатлительный, даже всплакнула.

События разворачиваются в 60-е годы в штате Миссисипи. Рабство уже давно отменено, но дискриминация цветет на юге США пышным цветом. Теперь это не рабы, — прислуга. Но до сих пор отношение к черным как к людям третьего сорта, а порой и как к животным. Фильм о противостоянии дискриминации, только на уровне дома, быта, семьи. Как небольшая группа черных женщин, рискуя жизнью, поделилась наболевшим с молодой журналисткой. Та выпустила книгу, ставшую орудием справедливости. Книга произвела фурор с некоторыми последствиями для всех героев драмы. Подробности вы и сами увидите, спойлить не буду.

Мне лишь хотелось отметить два момента, на которые я обратила внимание.
Читать далее

Последняя битва. Открытие киноклуба «ДипМедиа»

20140515-223843.jpg

Открытие киноклуба «ДипМедиа» состоялось. На первый показ был предложен фильм Люка Бессона «Последняя битва» (1983). Это первый полнометражный фильм режиссера.

Надо признаться, что фильм удивил. Совершенно неожиданная тематика для уже знакомого Люка Бессона по «Васаби», «Подземка», «Перевозчик», «Леон», «Такси», «Ее звали Никита» и тд. Авторское черно-белое кино в жанре постапокалиптики. После катастрофы люди пытаются выжить. Но они разучились говорить. В фильме нет ни единого слова. Очень глубокое, напичканное символами и пронизанное смысловыми слоями. Хотя на поверхности очень простой и незамысловатый сюжет.

В заброшенном офисном здании обитает человек. В его распоряжении небольшой уголок, похожий на человеческое жилище. Есть постель, кассетный магнитофон, посуда, фотография женщины с ребенком. Человек делает вылазки, собирает детали и мастерит что-то. Рядом обитает банда во главе с человеком в белом костюме. Они не очень дружат, но деловому парню нужен аккумулятор. Он пробирается в стан врага и дергает нужную вещь. В своем убежище он доделывает маленький самолет, пока погоня ломится в дверь. Но самолет успевает взмыть в небо прямо перед носом бандитов.

Читать далее

Старое новое или Новое старое

9331

Вчера пересмотрели с мужем «Старый новый год». Я вообще не люблю этот фильм. Вернее, фильм-то шикарный: и режиссура, и актерская игра, и тема… НО все это вскрытое человеческое нутро со всеми слабостями и пороками у меня вызывает приступ мизантропии. Потому не люблю. Долго потом еще настраиваться на нужную волну приходится. Да еще в фильме все доведено до абсурда, гипертрофированно по максимуму. В общем, вот они люди. Люди как люди. Что вчера, что сегодня, что две тысячи лет назад. Ничего не изменилось. Иисус знал, что в человеке, поэтому не вверял Себя никому. Когда я смотрю этот фильм, я понимаю, как Он благоразумен и мудр. Потому, может, и терпит, и любит, и до сих пор верит…

А я вот смотрю — ну противные же мы такие… И все противнее становимся. Даже избранные Твои сегодня опошляются, не выдерживают. Любовь сейчас настолько охладела, что заповеди любить ближнего, любить братьев, любить врагов теперь кажутся словно написаны не для нынешних христиан. Ненависть, злоба, проклятия, сплетни, ложь – вот такая атмосфера «христианского общения». Вместо того, чтобы любить ненавидящих, люди ищут врагов на ровном месте, поклоняются идолам, надмеваются и превозносятся друг над другом, уничижая людей других стран и национальностей. Возмущаясь об убийствах, тут же сами убивают или готовы оторвать головы всем несогласным. Ругая политический хаос, сами же создают местный беспредел, сея ложь и ненависть, возгревая ссоры и раздоры.

Люди перестали думать, ведутся своими эмоциями и страстями, действуют по плоти, а не по духу. Что-то все печальнее и печальнее читать ленту новостей. Что-то по весне там такое повылезало, что прямо противно местами. Честно говоря, я уже не говорю «оставайтесь христианами, детьми Божьими», тут бы уже просто человеческое лицо сохранить.

«Ной»

Noah

Итак, Ной.

После просмотра захотелось спеть припев из старой песенки: «Ну что сказать, ну что сказать, устроены так люди: желают знать, желают знать, желают знать что будет». Так вот, некоторым людям незачем знать, что будет. Иначе в их голове это уложится в странную интерпретацию и появится фильм «Ной». А если уж так хочется увидеть будущее, то тогда хотя бы надо изучить матчасть. И не идти за толкованием к Мафусаилу, иначе опять же родится фильм «Ной».

Итак, «Ной». Сразу хочу сказать, что этот «Ной» — совсем не тот Ной, о котором верующие люди узнают в четырех главах Бытия, с 6-й по 9-ю. Поэтому искать того самого Ноя в фильме — бесполезное занятие, которое отнимет у вас все силы и лишит удовольствия от просмотра.

Читать далее

Хорошо подмечено

«Ко­рот­кое, еже­днев­ное сбли­же­ние че­ло­ве­ка с че­ло­ве­ком не об­хо­дит­ся ни тому, ни дру­го­му да­ром: мно­го надо и с той и с дру­гой сто­ро­ны жиз­нен­но­го опы­та, ло­ги­ки и сер­деч­ной те­пло­ты, чтоб, на­сла­жда­ясь толь­ко до­сто­ин­ства­ми, не ко­лоть и не ко­лоть­ся вза­им­ны­ми не­до­стат­ка­ми».
И. Гончаров «Обломов».

Честно говоря, читая всю классику к семинарам по творчеству, замечаю в себе признаки всех героев из этих произведений. То ли и правда во мне живут все эти черты, то ли я эмпат настолько… Сейчас читаю «Обломова» и меня тошнит, вот до чего я вижу совпадения и похожести в этом русском особом пути.

Классика не потеряла своей актуальности. Вчера, и 200, и 300 лет назад — все то же, все те же, все с тем же, все о том же…

Тартюф

10001521_10201575963867593_14177711_n

«Тартюф» был прекрасен. Особенно тем, что это подарок от любимого. И спектакль понравился. Есть о чем думать, провести параллели как водится. В общем, на каждого «тартюфа» найдется свой «король-солнце».

Давно уже не ходили в театр им. Волкова. Люблю эту атмосферу. На этот раз было все чудесно, места в партере впервые в жизни. И даже буфет — тоже впервые. Вкусные чикейк в тарталетке. Никаких длинных очередей, все быстро. Приятно. Выставка Юрия Казакова о Париже тоже порадовала.

 

Разве люди не знают, что они смертны?

«Стоя пе­ре­до мной, она вы­гля­де­ла со­вер­шен­но обык­но­вен­ной: джем­пер с вы­со­ким гор­лом, юбка из плот­ной тка­ни, баш­ма­ки, ко­рот­кие во­ло­сы с жут­кой хи­ми­че­ской за­вив­кой. Толь­ко она не была обык­но­вен­ной. Она го­то­ва была весь день си­деть и вы­слу­ши­вать от дру­гих вся­кие ужа­сы, при том что едва спра­вля­лась с соб­ствен­ным ужа­сом. Из­де­вать­ся над та­ким че­ло­ве­ком даже я не мо­гла. Ре­спект. Я бы, на­при­мер, ни за что не смо­гла так по­сту­пить.»

Р. Уорд «Числа. Время бежать»

Прочитала первую книгу из трилогии Р.Уорд. Понравилась очень тема книги. Задуматься только: как жить, когда ты видишь дату смерти любимого человека? И что было бы, если бы люди знали, когда они умрут? И вообще, надо ли людям знать все время, что они смертны, что их время на земле закончится? Но разве люди не знают? Или они не хотят знать?

Сюжет, конечно, весьма предсказуемый, ничего неожиданного не случилось. Но интерес держит до конца, хорошо отдыхать от дневных забот с этой книгой. Проглотила ее в два счета. Хочу прочитать оставшиеся две книги.

Человек отменяется?

Прочитала эссе «Человек отменяется, или Мысли о просвещении и воспитании, особенно же о том, как учат английской словесности в старших классах» Клайва С. Льюиса. Полночи не могла уснуть, потому что в мозгах целая война началась противоречивых мыслей.

Льюис противопоставляет современное знание и мудрость и показывает исход цивилизации в случае, если знание победит. Собственно, название произведения «Человек отменяется» уже говорит само за себя. Тот самый человек, как образ и подобие Божие, исчезнет с лица Земли, если позволить патологическому знанию и далее завладевать умами людей. Либо мы «разумные духовные существа, навек подчиненные абсолютным ценностям» либо всего лишь материя, «которую могут кромсать и лепить некие избранники, руководимые лишь собственной прихотью.» Действительно, может ли человек с помощью знания стать «человекоделом», производящим на свет новую человеческую особь по иному — своему — образу и подобию?

«Старинный мудрец прежде всего думал о том, как сообразовать свою душу с реальностью, и плодами его раздумий были знание, самообуздание, добродетель. Магия и прикладная наука думают о том, как подчинить реальность своим хотениям; плод их — техника, применяя которую, можно делать многое, что считалось кощунственным,- скажем, нарушать покой мертвых».

Да-да, Клайв Льюис поставил на одну ступень науку и магию, назвав их близнецами. И что их знание губительно. И направлено это знание прежде всего на детей. Не случайно эпиграфом выбрана строчка из рождественской песенки: «Ирод воинам велел деток убивать». Льюис показывает, как это дух Ирода до сих пор старается погубить детей с раннего возраста через приобщение к древу познания.
В общем, кому интересно, — почитайте. Надеюсь, что это не испортит вам сон. Ну а я все же нашла мир с собою и согласилась с выводами автора:

«Нельзя все лучше и лучше «видеть насквозь» мироздание. Смысл такого занятия лишь в том, чтобы увидеть за ним нечто. Окно может быть прозрачным, но ведь деревья в саду плотны. Незачем «видеть насквозь» первоосновы бытия. Прозрачный мир — это мир невидимый; видящий насквозь все на свете не видит ничего».